EN DEFENSA DEL PREMIO CERVANTES CHICO (3)

EN DEFENSA DEL PREMIO CERVANTES CHICO

(3)

Justamente al día siguiente de presentar a la premiada 2014, Maite Carranza, se publica el primer titular lanzado por la Asociación: “El Alcalde privatiza el Premio Cervantes Chico”. Pero surgirán más: “El Ayuntamiento expulsa a la Asociación” “El Premio es una farsa y no queremos participar”…

No contentos con eso, hacen entrevistas en las que dejan caer frases como estas: “Se han cometido irregularidades” “El alcalde es un traidor”… y otras que preferimos obviar.

Además, la Asociación divulga una carta enviada al Alcalde que no tiene desperdicio.

En ella se denuncian varios temas que, a su modo de ver, no se están haciendo bien y que solo ellos pueden corregir. Además de algunas quejas sobre el sistema de votación y de alegar que se están vulnerando las bases del Premio, sugieren que el Asesor manipula el Premio entregándolo a sus amigos, lo que significa que los Premiados están en el asunto y lo consienten… y que el Jurado, que tiene la última palabra con su votación, también está implicado desde hace años.

Poco después, el Ayuntamiento y la Asociación firman un acuerdo de dos puntos: Revisar los Estatutos y la composición del Jurado.

Ya no se habla de la privatización ni de irregularidades, ni de farsas, ni de premios amañados, ni de patrocinadores… Nada de todo eso importa ya.

Lo único que interesa son los Estatutos y la Composición de Jurado.

Cualquiera diría que eran denuncias para presionar y llamar la atención.

Presiones para conseguir algo que encajase con sus intereses: los Estatutos y el Jurado.

Reescribir Estatutos y componer un Jurado a su medida. Ahí radicaba todo su interés.

En una entrevista publicada en un semanario alcalaíno lo explicaba muy bien el Presidente de la Asociación: “un jurado con más libreros”. Se supone que se refiere a libreros de su Asociación, claro.

Ahora ya sabemos lo que buscaban.

Llegados a este punto, conviene dejar claro que nosotros no pretendemos quitar ni sus méritos ni sus derechos a la Asociación (si es que los tiene), con la que hemos colaborado desinteresadamente, sin cobrar un céntimo, aportándole autores a sus casetas de la Feria del Libro (32 autores en 2013 y 20 más en 2014) para que ganaran dinero con sus ventas.

No, nadie ataca a la Asociación.

Es la Asociación la que pone en tela de juicio la honestidad de los autores al lanzar la extravagante sospecha de que se puede haber practicado el “amiguismo” a su favor y pueden hacer recibido el Premio por amistad y de que estos Premiados pueden haber sido cómplices pasivos. Y acusa casi de cohecho al Jurado por haber dado el Premio a autores recomendados.

Dicho de otra manera: ellos son los únicos buenos de esta historia y, los demás, muy malos.

Pero este año, la Asociación, con su espantada, ha hecho algo muy extraño: ha demostrado que no hace ninguna falta en el Premio.

Ni ha participado en el Jurado ni ha repartido los libros entre los niños, cosa que ha tenido que hacer la Concejalía a causa de su abandono. No se le ha echado en falta. Si no volvieran al Premio, su ausencia no se notaría.

Con su retirada han dejado sitio para un nuevo patrocinador… y para los que vengan…

Se han ido cuando han querido y han vuelto cuando les ha parecido bien, sin haber sido ni expulsados ni reclamados. Han actuado en plena libertad. Y han dejado ver sus intenciones.

Lo han hecho ellos solos, sin que nadie les haya presionado.

Por propia voluntad.

Han enseñado sus cartas.

Y ahora, presuntamente, sabemos lo que quieren…

FIN DE LA PRIMERA PARTE.